Gesetze / Rechtsprechung / § 57 AufenthG 2004

Entscheidungen zu § 57 AufenthG 2004

68 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zurückschiebung · Seite 1 von 2

  1. Amtsgericht Pasewalk, 01.08.2025 – 305 XIV 99/25 Beschluss
  2. BVerfG, 25.02.2009 – 2 BvR 1537/08 Beschluss
  3. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 25.11.2022 – 10 CE 22.2336, 10 C 22.2337 Beschluss
  4. Verwaltungsgericht Münster, 09.09.2008 – 8 L 493/08 Beschluss
  5. BGH, 14.03.2013 – V ZB 135/12 Beschluss
  6. BVerwG, 10.12.2014 – 1 C 11/14 Urteil

    Ein Ausländer haftet nach §§ 66, 67 AufenthG nicht für die Kosten einer Sicherungshaft, die auf einer rechtswidrigen Haftanordnung beruht. Bei der Überprüfung eines Kostenerstattungsbescheids müssen die Verwaltungsgerich…

  7. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 30.03.2023 – OVG 6 B 12/22 Urteil
  8. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 25.11.2022 – 10 CE 22.2271 , 10 C 22.2272 Beschluss
  9. Landgericht Kleve, 01.07.2014 – 4 T 392/14 Beschluss
  10. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14.04.2015 – 29 K 46.14 Urteil
  11. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 03.04.2013 – OVG 2 S 25.13, OVG 2 M 21.13 Beschluss
  12. Landgericht Flensburg, 19.06.2012 – 5 T 150/12 Beschluss
  13. Amtsgericht Frankfurt am Main, 20.07.2010 – 934 XIV 1340/10 Beschluss
  14. Verwaltungsgericht Hannover, 07.01.2010 – 7 B 6258/09 Beschluss
  15. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 18.05.2009 – 10 L 362/09 Beschluss
  16. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 10.11.2005 – 2 W 187/05 Beschluss
  17. BGH, 12.04.2018 – V ZB 164/16 Beschluss

    1. Die Haftgerichte haben bei der Anordnung von Zurückweisungshaft nicht zu prüfen, ob dem Ausländer aufgrund des Asylgesetzes der Aufenthalt im Bundesgebiet gestattet ist. 2. Bei der von Verfassungs wegen gebotenen Prüf…

  18. BGH, 11.10.2017 – V ZB 41/17 Beschluss

    Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist bei der Zurückweisung (§ 15 Abs. 1 AufenthG) - anders als bei der Abschiebung und der Zurückschiebung - nicht erforderlich (Abgrenzung zu Senat…

  19. BGH, 16.12.2009 – V ZB 148/09 Beschluss

    AufenthG § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Bei Anordnung von Sicherungshaft gemäß § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AufenthG muss der Haftrichter auch dann eigenverantwortlich prüfen, ob der Ausländer infolge unerlaubter Einreise vollzieh…

  20. Amtsgericht Pasewalk, 29.07.2025 – 305 XIV 84-87/25 Beschluss
  21. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 28.10.2021 – 3 B 299/21 Beschluss
  22. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 27.08.2020 – 7 T 35/20, 80 XIV 486/19 B Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Aachen, 25.09.2012 – 9 L 464/12 Beschluss
  24. Verwaltungsgericht Darmstadt, 28.07.2011 – 5 L 1076/11.DA Beschluss
  25. Landgericht Hagen, 25.05.2011 – 3 T 132/11 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Trier, 08.04.2011 – 5 L 429/11.TR Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 19.05.2009 – 2 B 362/09 Beschluss
  28. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 26.08.2008 – 5 W 131/08 - 45 Beschluss
  29. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.03.2008 – 13 ME 203/07 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Köln, 11.06.2007 – 16 Wx 130/07 Beschluss
  31. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 21.03.2007 – 5 W 56/07 - 17; 5 W 56/07-17 Beschluss
  32. BGH, 15.09.2016 – V ZB 43/16 Beschluss
  33. BGH, 18.12.2014 – V ZB 114/13 Beschluss

    1. Der Antrag der Behörde auf eine vorläufige Freiheitsentziehung im Wege einstweiliger Anordnung ist keine geeignete Grundlage für den Erlass einer Haftanordnung im Hauptsacheverfahren. 2. Der von der Behörde im Beschwe…

  34. BGH, 26.06.2014 – V ZB 31/14 Beschluss

    1. § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach d…

  35. BGH, 31.01.2013 – V ZB 20/12 Beschluss

    1. Hätte die Haft wegen Fehlens eines zulässigen Haftantrags nicht angeordnet werden dürfen, ist der Antrag des Betroffenen, festzustellen, dass er durch die Haftanordnung in seinen Rechten verletzt worden ist, auch dann…

  36. BGH, 07.03.2012 – V ZB 41/12 Beschluss
  37. BGH, 19.05.2011 – V ZB 15/11 Beschluss

    Die gesetzliche Vermutung des § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 AufenthG kommt erst zum Tragen, wenn die Ausreisefrist abgelaufen ist und der Betroffene auch ab diesem Zeitpunkt seine geänderte Anschrift nicht mitteilt .

  38. BGH, 28.04.2011 – V ZB 239/10 Beschluss

    Eine in die Zuständigkeit der Bundespolizei fallende Zurückschiebung an der Grenze ist nur gegeben, wenn der Ausländer in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang mit seiner unerlaubten Einreise im Grenzgebiet angetroffen w…

  39. BGH, 24.02.2011 – V ZB 202/10 Beschluss

    1. Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist auch bei der Zurückschiebung erforderlich . 2. Das Einvernehmen kann nur durch die Staats- oder Amtsanwälte der Staatsanwaltschaft und ihre …

  40. BGH, 29.09.2010 – V ZB 233/10 Beschluss
  41. BGH, 18.08.2010 – V ZB 211/10 Beschluss
  42. BGH, 15.07.2010 – V ZB 10/10 Beschluss
  43. BGH, 06.05.2010 – V ZB 213/09 Beschluss

    1. Wird bei der Einreise aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Union über ein Asylgesuch ein behördliches Protokoll erstellt und dieses an das zuständige Bundesamt weitergeleitet, liegt ein förmlicher Asylantrag erst …

  44. BGH, 25.02.2010 – V ZB 172/09 Beschluss

    1. Auch in den Rechtsbeschwerdeverfahren nach §§ 70 ff. FamFG ist ein § 62 FamFG entsprechender Feststellungsantrag des Betroffenen zulässig. Einer Zulassung der Rechtsbeschwerde bedarf es auch in diesen Fällen nicht . 2…

  45. Landgericht Erfurt, 04.09.2025 – 9 T 223/25 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Kassel, 26.07.2023 – 4 L 951/23.KS Beschluss
  47. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 03.05.2023 – 7 A 285/22 Urteil
  48. Landgericht Hof, 02.05.2023 – 22 T 168/22 (2) Beschluss
  49. Verwaltungsgericht Augsburg, 16.03.2023 – Au 1 E 23.388 Beschluss
  50. Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 25.01.2023 – 185/21 Beschluss